contraria a su esencia y, por lo tanto, simula con acciones que tratan de difuminar el problema central. De esta manera, los pueblos son incluidos nominalmente pero sin impacto en los procesos reales y esta inclusión nominal sirve para suplantar la inclusión real.
Este proceso nos llevó a ir encontrando el papel de sujetos divergentes o fronterizos, algunos impuestos por el Estado y otros que asumen la representación de los pueblos. En este proceso fronterizo juegan un papel los llamados “intelectuales del poder”2 según Fanon y Bonfil. Es decir, estamos ante mediadores provenientes de ambas esferas que existen mientras sirven y que gestionan los argumentos para mantener su permanencia y negociar con los pueblos sobre qué reconocimiento “les conviene” aceptar.
Paralelamente a lo anterior incursionamos sobre los conflictos que se crean con la aceptación y ratificación de Convenios y Tratados Internacionales relacionados con los derechos colectivos y son “cumplidos” como simulación al no darse una transferencia de poder a los sectores que, supuestamente, se reconocen como “sujetos” en esos instrumentos a los cuales el país se adhiere. Lo anterior nos llevó a visualizar que domina una sola visión o enfoque que estructura la acción del Estado por medio de la legislación, la impartición de justicia, el diseño y ejecución de la política pública. Dicho enfoque descansa en buenas intenciones, mismas que se enfrentan con imposibilidad estructural de cumplirlas y no por que no sean buenas sino porque implican el fin del Estado liberal, abriendo la puerta hacia formas diferentes de gestionar la sociedad y la vida.
Este derrotero nos acercó a las incidencias resultantes de la tutela estatal en el potencial de uso y disfrute de los derechos colectivos en la diversidad sociocultural, en específico, y en el conjunto de la sociedad, en general. Es el Estado el que dice quién es qué, otorgando un certificado de identidad. Certificado que, dependiendo de la coyuntura, puede ser revocado unilateralmente y sin la intervención o el concurso de los sujetos involucrados. Al adentrarnos en los avatares coyunturales vimos que, ya sean políticos o económicos, no están exclusivamente determinados por cuestiones internas del Estado, sino que en ellas juegan un papel, nada desdeñable, directrices y presiones de instancias internacionales. En la actual condición global no podemos saber muy bien en que terminará el proceso de reacomodo del mundo. Lo que sí sabemos es que hay un proceso geopolítico y geoeconómico mundial, cuyos actores principales son los Estados Unidos, Rusia y China, acompañando la quiebra de la globalización neoliberal y que la Organización de las Naciones Unidas se ha vuelto inservible frente a las crisis multifactoriales que enfrenta la humanidad y que sus directrices, fuera de las intenciones de buena voluntad, no tienen aplicación en la realidad mundial caótica.
Ante la realidad mundial cambiante el Estado o bien adopta una actitud aislacionista o trata de buscar nichos de oportunidades coyunturales, pero en ambos casos mantiene el mismo enfoque sobre la diversidad sociocultural y
